Whatever floats your boat
Jag förstår inte problemet. Alls. Det finns inga misstankar om att det förekommit tvång. Både mannen och tjejen tände tydligen på BDSM. De träffades frivilligt. Det var inte tjejen själv som anmälde, utan någon närstående. VAD ÄR PROBLEMET?
JAG tror att problemet ligger i bilden av att "ingen normal tjej kan väl gå med på och tända på sånt där nää alltså det måste vara mannen som övertalat tjejen till det och föresten så är hon nog bara ett svagt offer för porrkulturen, ja så måste det vara". Att en tjej verkligen skulle tända på hårt sex, eller ja, sex överhuvudtaget, ingår ju inte i den traditionella kvinnobilden. Samtidigt som att det i vissa våldtäksmål påstås att tjejer gillar att få vaginan bortfrätt. Men då är hon ju en hora, och då är det ju skillnad. Den här jävla dubbelheten och tabuna runt kvinnlig sexualitet gör mig så trött och förbannad.
Det ska bli intressant att följa fallet jag länkade ovan. För det som det egentligen handlar om är ju att lagstifta runt vad som är okej att tända på, vad som är okej att njuta av i en sexakt. Och det känns liiite stört att gå in och lagstifta om sådant. Bättre är väl att fokusera på saker som verkligen sker av tvång? Och inte moralisera runt hurvida en 16-årig tjej verkligen kan tända på att bli satt i en hundbur.'
Edit:
Dock kan jag fundera lite på om detta hade fått samma utgång om det inte hade varit en sådan åldersskillnad mellan de två. Tjejen var 16 år och mannen var en bit över 30. På ett sätt kan jag tycka att en vuxen man borde veta bättre än att utföra en 2 dagar lång våldssexakt med en 16-åring. När man är så ung är ju konsekvenstänkandet som bekant kanske inte det bästa, inte ens fullt utvecklat. Å andra sidan har man bedömt att man blir så kallad "byxmyndig" vid 15 år, så på så sätt måste ju 16-åringen ses som kapabel att ta sina egna sexbeslut. Man kan såklart inte utesluta den press en vuxen man kan sätta en tonårstjej under, man kan ju aldrig 100% avgöra om det var frivilligt eller inte. Men åklagaren verkar ha uteslutit tvång i alla fall, och man får ju anta att hon är välinformerad.
Och det är ju bara något som rör det här specifika fallet. Det verkar som att åklagaren som tar fallet till rätten strävar efter att skapa ett prejudikat. Alltså kan det gå illa för ALLA som någonsin använder våld under sexet, alla som tänder på att ta i lite hårt och vad det nu är folk där ute i stugorna gillar. Alla fall där BDSM förekommer berör ju inte 16-åriga flickor och 32-åriga män som träffats på internet och sedan bestämt sig för att träffas och sexa loss. Det är ju minst lika vanligt att det är jämnåriga äkta par som har barn som ägnar sig åt så kallat "våldssex". Tydligen så räcker det ju också med att en närstående anmäler, det behöver inte vara personen själv. Jag säger bara att det kan bli problematiskt att lagstifta mot FRIVILLIGT våldssex och jag tycker faktiskt att det är något som man inte bör göra.
hej!
okej, jag hade en forelasning om det har forra aret - nu ar ju det engelsk lagstiftning men anda. grejen ar att det har beror inte bara sex utan istallet ar fragan om samtycke till misshandel (i det har fallet i samband med sex) ar ett forsvar? i england ar det inte ett forsvar till grov misshandel darfor att man anser att man inte kan samtycka till det - vare sig det sker under sex eller inte. ett argument ar att manniskor som ar unga, sarbara eller forstandshandikappade inte vet vad de samtycker till.
sa, nu har du i alla fall fatt en inblick i rattsvasendets resonemang :)
puss
Skulle säga ungefär som Ebba.. tror inte att det för åklagaren är en fråga om sex utan just om samtycke till misshandel. Enligt svensk rätt kan man i viss grad helt klart samtycka till misshandel (annars skulle t.ex. boxning inte alls kunna tillåtas på någon nivå), frågan är dock hur långt. Eftersom rättsläget är ganska oklart tycker jag det är bra att frågan prövas.
Ebba och Christine: Alltså, jag förstår ju hur ni menar! Jag förstår vad som är problemet helt rättsligt. Men jag känner att jag inte förstår vad som är problemet om saker sker frivilligt. Ska man då också förbjuda att vara fakir, att vara anorektiker, att vara alkoholist och att spela hockey och allt annat som kan skada kroppen? Jag förstår att det åklagaren vill pröva är var gränsen mellan acceptabelt "våldssex" och grov misshandel går, hur mycket våld ska man kunna ursäkta med att det sker med samtycke och inom en sexuell akt. Men jag är så mycket för att man ska ha ett självbestämmande över sin kropp; varesig det handlar om dödshjälp, abort eller att våldssex. Så mina egna personliga åsikter överväger väl det som jag kan tycka är förnuftigt med att pröva det. Frihet framför trygghet liksom. Men jag fattar ju VARFÖR åklagaren vill pröva och vad det är den prövar. Det är bara det att känns lite problematiskt i mina ögon att gå in och reglera människors sexliv, det känns lite som i USA där man inte får ha analsex i vissa stater och så fort det känns som i USA blir jag lite rädd.
Fast även om det inte är förbjudet att vara tex anorektiker och alkoholist ses det ju uppenbarligen inte som ett "fritt val" som samhället ska acceptera då det kan leda till exempelvis tvångsinläggning?
Förstår ju hur du tänker, men just de parallellerna uppfattar jag som ganska absurda. Blir också nyfiken på om du tycker att anorexi ska vara ett fritt val som man har rätt till?
Man kan såklart säga att det är skillnad på att förbjuda och tvångsinlägga, men principen är densamma och jag gissar att du inte hade tyckt det var bättre om de tvångsinlade tjejen.
U: Ja, jag erkänner att alkoholism och anorexi kanske inte är klockrena liknelser och de funkar inte riktigt i sammanhanget. Men jag tycker det är skillnad på att sjukdomsförklara (och tvångsvårda) och lagstifta mot något. Men ja, det ska sägas att jag ångrar liknelsen till alkoholism och anorexi. Fakirer, hockeykillar och boxare funkar bättre som liknelser.
Och jag anser att man ska få göra vad man vill med sin kropp, så länge det inte är en sjukdom som gör att man handlar som man gör. T ex vid dödshjälp skall man genomgå psykiska undersökningar så att man visar att man är vid sina sinnes fulla bruk när man tar beslutet. Är man anorektiker ligger det ju en psykisk sjukdom i botten, alltså är man inte frisk nog att ta sina egna beslut. Att vara underviktig, utan att ha anorexi, får man däremot vara hur mycket man vill tycker jag.
Domstolen ska alltså utröna var gränsen går för hur mycket våld man får utätta någon för inom ramen för dennes samtycke. Då talar jag rent generellt.
Problemet med just detta fall är att tjejen är inte myndig och den andra parten är dubbelt så gammal som hon.
Jag tror att denna dom därför inte kommer att bli vägledande för vad som sker mellan två juridiskt vuxna individer, dvs där båda parter har passerat den magiska 18 års gränsen.
Så om det var det som var åklagarens avsikt med åtalet så har hon hamnat fel. Då skulle hon ha knackat på hos vilken som helst av alla dessa tiotusentals vanliga vuxna par som ägnar sig åt bdsm runt om i vårt land. -Hallå, grannen har sett vad ni gör i sänghalmen, ni är härmed åtalade för bruk av våld mot varandra, jag vill utröna exakt var gränsen går för hur mycket våld som man frivilligt kan gå med på att utsätta sig för av sin partner. Polisen, gå in och grip dem, sätt på dem handklovarna riktigt hårt :) de gillar ju våld. Nu ska deras sexliv granskas av hela vårt moraliskt högt stående Svenska samhälle. Vi är det finaste och mest moraliska landet i världen. Nu ska ni få se vad som händer när moralens väktare slår till med full kraft. Jäklar vad stryk ni ska få. Ni gillar ju det eller hur :)
Hur skulle du se på om man sjukförklarade tjejen som vill utsättas för såpass grovt våld?
Problematiken i "folk får göra vad de vill, bara de inte är psykiskt sjuka" är också var vi sätter gränsen för psykisk sjukdom. En i sig lika intressant diskussion. WHO har i sin senaste version av sin diagnosmanual (DMI eller vad den heter) lagt in vissa sexuella fetischer som sjukdomstillstånd, exempelvis. (Däribland att tända på dvärgväxt!!! om jag inte missminner mig).
Bara en tanke.
Alltså WHO är idioter i sådana fall. Att säga att tända på dvärgväxt är ett sjukdomstillstånd är ju en smäll på käften för alla som HAR dvärgväxt. Helt plötsligt så är det sjukt att tycka att de är attraktiva eller vilja ha sex med dem. WHO sjunk djuuupt i mina ögon.
Sedan så är ju inte BDSM - eller vissa av bokstäverna ex. D:et - inte särskilt ovanliga när det kommer till sexuella preferenser. De finns med i många många många människors fantasier - i olika grad. Jag menar, om man drömmer om att bli upptryckt mot en vägg och.. ja, är inte det en mild grad av dominans? Att den andra partnern är i vägen för ens flykt (trots att man inte vill fly då det är helt frivilligt).
De kan inte helt döma ut de som tänder på BDSM, men jag kan förstå varför de vill reda ut hur det ska ligga till, lagligt. Det ska inte gå att säga "men hon var ju med på det!" om man har gått så långt i en sexakt att den andra partnern får bestående men, för båda två har ju ett ansvar och ska förstå att vad de gör kan få konsekvenser. Men en man (nu är jag hemskt generaliserande, men jag tror att de är mest i riskzonen för att råka ut för mitt exempel) som handbojar fast en villig tjej i sängen och har hårt sex med henne och använder ett hårt språk mot henne ska inte kunna bli dömd för våldtäkt - för han lyder ju henne lika mycket som hon "lyder" honom. Är inte det vad sex delvis handlar om?
Att kompensera lite och lyssna på vad den andra tycker om.
Nu menar jag inte att bara för att ens pojkvän tycker om analsex så måste tjejen ställa upp på det (hon ska inte göra det om hon inte vill), men t.ex. om min pojkvän tycker om att jag smeker honom runt anus (endast hypotetiskt, har ingen aning om vad min bf tycker om det), oftast så blir det ju att man möts halvvägs och gör det som den andra tycker om. Han gör saker som han vet att jag tycker om och jag gör saker som han tycker om - så länge det känns bra för en själv.
Och nu svamlar jag bara.
Sara: jag håller helt och hållet med dig!
Tror det här tramset handlar mer om att flickans kära moder inte vill dra skam över familjen. Vore ju för hemskt att ha ett perverst barn med avvikande sexuella vanor. Bäst att skicka henne till psykoanalys meddetsamma, det botar ju allt möjligt...
