Har du Aspergers syndrom kan du inte våldtas enligt Hovrätten

Det sjukaste jag hört på länge är detta. En kille som åtalats för att ha våldtagit en tjej döms i Tingsrätten. Sedan frias han i Hovrätten, för att flickan har Aspergers... Tydligen ska hennes diagnos ha gjort att hon inte kunnat sända rätt signaler, signaler som betytt nej. Enligt domen så är det så att flickans ”uttrycksformer kan ha varit svårtolkade”.

Enligt ledaren jag länkar till ska tjejen ha kräks i en papperkorg under våldtäkten.

... ... ... !!!!!

Ursäkta att jag kanske är naiv, men att ens sexpartner KRÄKS I EN PAPPERSKORG är för mig ett ganska tydligt tecken på att man ska SLUTA HA SEX MED DEN, att något står fel till (om det nu inte är en grej som båda parter går i gång på...).

Hur man kan inte fatta att någon man måste halvt brotta ned på en toalett, och som sedan kräks i en papperskorg, inte vill ha sex med en? Om killen inte fattade att detta var ett nej, så är det inte tjejens diagnos som är problemet, utan det faktum att den killen måste lyckats med konststycket att leva utan hjärna.

För full, för kort kjol, för flirtig, för slampig är exempel på saker som gör att någon kan ha "missförstått" en kvinnas nej. Nu kan vi lägga till Aspergers på den listan också. Det är nästan alltid kvinnans fel vid våldtäkt, det är vad Sveriges rättväsende försöker intala oss. Den kvinnas ansvar att skrika nej och slåss för sitt liv. Det är nästan aldrig mannens ansvar att försäkra sig om att det är okej att ligga. Kvinnors kroppar är okej att bruka som man vill tills motsatsen bevisats.

Vi får fan inte tro på det.
Linda

Det här gör mig så ledsen :(

Malin

Så fruktansvärt obehagligt att läsa detta :-(

M

Det är ju den här gamla ramsan om att våldtäkt faktiskt är det enda brottet där offret är medskyldigt (tänk dig det absurda i att stå och förhöra en man som blivit rånad med frågor som "men du hade en rolex-klocka på dig vid tillfället? och du tog ut kontanter? skickar inte det lite fel...hmm...signaler?"). Kräk alltså. Samt den där synen om att mannens sexualitet är djurisk, konstant och ostoppbar, och att vi som kvinnor måste "värja oss" och i princip skaffa stora STOP-skyltar för att hålla mannen och hans lust ifrån oss. Och att det inte på något sätt är mannens fel eftersom att det är ju faktiskt KVINNAN som sitter på det sexuella vetot! Ve henne om hon inte säger nej så att den stackars mannen inte förstår! Det är nedvärderande för både män och kvinnor att synen på vår respektive libido är så fel och absurd... nu blev det en uppsats men det finns få saker som gör mig så upprörd som att läsa om våldtäktsmål... Du är fantastisk och din blogg är fantastisk! <3

H

Ja. Det är en kvinnosyn som går stick i stäv med den offentliga retoriken. Än mer konstig syn är det på mannen som en testosteronstinn primitiv varelse.

Alice

Wow, tack hovrätten. Känns jävligt tryggt.

Maria

Helt jävla otroligt! Om inte detta tas upp i HD så flyttar jag! Hur kan man som domare ens tänka tanken att döma på ett sånt här sätt. Jag tror jag blir knäpp, de fattar inte vad de öppnar upp för.

nisse

Det TAS inte upp i högsta domstolen, det blev klart idag.



Domen:

http://www.scribd.com/doc/86884717/HRdomen



HELT JÄVLA VANSINNIGT.

Christine

Fast gällande rätt är ju dock sån att det måste gå att bevisa fullt uppsåt hos gärningsmannen (subjektiva rekvisit) även i våldtäktsmål, och det är väldigt höga beviskrav. När man har valt som grundläggande princip att det är bättre att en skyldig går fri än att en oskyldig döms blir såna här fall, där killen troligen är skyldig, tyvärr inte alltför ovanliga. Vidare inget konstigt i att HD inte tar upp fallet då det inte har något prejudikatvärde. Det är lagstiftarens uppgift att ändra i lagen om de anser att uppsåtsbedömningen bör ske på annat sätt än vad som är brukligt idag.

Christine

Jag vill även tillägga att jag helt håller med om att killen måste vara dum i huvudet om han inte fattat att han skulle sluta om tjejen kräktes. Tyvärr är det inte kriminaliserat att vara helt blåst...

derp

"Sedan frias han i Hovrätten, för att flickan har Aspergers" Det är ju din tveksamma tolkning av Hanne Kjöllers tolkning av domen.



Inom rättsväsendet har man en princip av att hellre fria än att fälla och finns det inte tillräckligt med bevis ska man inte sätta någon i fängelse.

Hej! Fett kul att du vill kommentera på det här inlägget, men innan du postar får du gärna tänka på att jag har noll tålamod med sexism, rasism, transfobi, fetthat och liknande skit. Sånt kommer att försvinna snabbare än du hinner säga "yttrandefrihet". Det här är frizon från vikthets och diettjafs. Vänligen respekera det. Tack för att du läser min blogg!